鹵味損毀率接近三成 成都家樂福員工曝出丑聞
(四川新聞網(wǎng)記者 蔣亮 實習記者 安顯韜)針對日前成都商報報道成都家樂福八寶街店員工私拿供貨商鹵味食品一事，四川新聞網(wǎng)記者隨即展開后續(xù)調(diào)查。對于超市借貨物損毀率損害供貨商的行為千潤華邦律師事務所王歡律師6月28日指出，如果損毀貨物比例超過了合同規(guī)定額度，那么供貨商完全可以通過法律途徑起訴家樂福。
家樂福員工偷嘴被供貨商抓了現(xiàn)形
6月26日的成都商報刊登了一篇題目為《鹵鴨腳賬不對，超市員工偷嘴被抓現(xiàn)行》的新聞報道。報道稱，6月25日下午，八寶街家樂福超市的供貨商工作人員小劉在巡店時，發(fā)現(xiàn)家樂福超市一女保安正若無其事地走到鹵味柜臺前伸手拿了一袋價值11.7元的鹵鴨腳板。令他意外的是這名女保安沒有付款，而是三步并作兩步迅速通過員工通道離開了，又氣又急的小劉趕緊沖上去攔下了她……
報道中寫到，從今年3月23日起，小劉所在公司成為家樂福超市的供應商，主要供應鹵鴨腳板和鹵肉等。5月份公司報表數(shù)據(jù)顯示，每日鹵味的銷售損毀量在家樂福超市超過10%。而到6月24日，公司鹵味柜臺的損毀量居然超過28%。公司出廠后送到超市的鹵味算下來是1768元，到晚上銷售加退貨的貨款才1365元，有403元的鹵味不翼而飛。這個困擾供貨商多時的疑惑，直到小劉抓獲女保安后方才水落石出。
家樂福方面聲稱是場小誤會
為了徹查真相，6月27日四川新聞網(wǎng)記者來到遭曝光的家樂福八寶街店了解事態(tài)進展。家樂福八寶街店的相關工作人員卻告訴記者，他們現(xiàn)在不接受任何記者采訪，并明確表示出了問題也只是家樂福內(nèi)部的問題。不過在記者再三追問下，家樂福工作人員簡單地表示說，之所有發(fā)生這件事情是因為當時他們的女保安員工太忙了，還沒有來得及給錢，所以才造成了小誤會。然而記者追問到，這個解釋顯然與媒體報道中提到供貨商出廠和銷售的鹵味金額完全對不起賬，這種現(xiàn)象從5月份起幾乎每天都發(fā)生的事實存在明顯矛盾。對此問題，當記者追至家樂福大世界店成都總部了解情況時，依然沒有人愿意做出解釋。
隨后，記者又通過多種途徑聯(lián)系到供應鹵鴨腳的供貨商。然而供貨商卻頗有難言之隱地含糊表示，礙于目前公司還在和家樂福協(xié)商解決這個問題，因此暫時不能接受采訪。
律師建議供貨商起訴家樂福
另有知情人士透露，由于供貨商要依賴于家樂福銷售產(chǎn)品，因此只要不是太過份，他們往往愿意息事寧人而不愿得罪像家樂福這樣的大超市，“通常慣例超市都會給他們施加很大壓力，而供貨商肯定也不想撤出超市。”
商品在超市銷售肯定有貨物損毀率，但是如果貨物損毀率出現(xiàn)明顯異常情況該怎么辦呢？四川新聞網(wǎng)記者隨后采訪了千潤華邦律師事務所的王歡律師。對此王律師認為，通常貨物的損毀率應通過供貨商與超市方協(xié)商合理比例后通過簽約固定，“如果損毀貨物比例超過了合同里規(guī)定的額度，則明顯是超市方的行為屬于違約。在這種情況下，供貨商可以通過法律途徑來保護自己的合法權(quán)益。”
(四川新聞網(wǎng)記者 蔣亮 實習記者 安顯韜)針對日前成都商報報道成都家樂福八寶街店員工私拿供貨商鹵味食品一事，四川新聞網(wǎng)記者隨即展開后續(xù)調(diào)查。對于超市借貨物損毀率損害供貨商的行為千潤華邦律師事務所王歡律師6月28日指出，如果損毀貨物比例超過了合同規(guī)定額度，那么供貨商完全可以通過法律途徑起訴家樂福。
家樂福員工偷嘴被供貨商抓了現(xiàn)形
6月26日的成都商報刊登了一篇題目為《鹵鴨腳賬不對，超市員工偷嘴被抓現(xiàn)行》的新聞報道。報道稱，6月25日下午，八寶街家樂福超市的供貨商工作人員小劉在巡店時，發(fā)現(xiàn)家樂福超市一女保安正若無其事地走到鹵味柜臺前伸手拿了一袋價值11.7元的鹵鴨腳板。令他意外的是這名女保安沒有付款，而是三步并作兩步迅速通過員工通道離開了，又氣又急的小劉趕緊沖上去攔下了她……
報道中寫到，從今年3月23日起，小劉所在公司成為家樂福超市的供應商，主要供應鹵鴨腳板和鹵肉等。5月份公司報表數(shù)據(jù)顯示，每日鹵味的銷售損毀量在家樂福超市超過10%。而到6月24日，公司鹵味柜臺的損毀量居然超過28%。公司出廠后送到超市的鹵味算下來是1768元，到晚上銷售加退貨的貨款才1365元，有403元的鹵味不翼而飛。這個困擾供貨商多時的疑惑，直到小劉抓獲女保安后方才水落石出。
家樂福方面聲稱是場小誤會
為了徹查真相，6月27日四川新聞網(wǎng)記者來到遭曝光的家樂福八寶街店了解事態(tài)進展。家樂福八寶街店的相關工作人員卻告訴記者，他們現(xiàn)在不接受任何記者采訪，并明確表示出了問題也只是家樂福內(nèi)部的問題。不過在記者再三追問下，家樂福工作人員簡單地表示說，之所有發(fā)生這件事情是因為當時他們的女保安員工太忙了，還沒有來得及給錢，所以才造成了小誤會。然而記者追問到，這個解釋顯然與媒體報道中提到供貨商出廠和銷售的鹵味金額完全對不起賬，這種現(xiàn)象從5月份起幾乎每天都發(fā)生的事實存在明顯矛盾。對此問題，當記者追至家樂福大世界店成都總部了解情況時，依然沒有人愿意做出解釋。
隨后，記者又通過多種途徑聯(lián)系到供應鹵鴨腳的供貨商。然而供貨商卻頗有難言之隱地含糊表示，礙于目前公司還在和家樂福協(xié)商解決這個問題，因此暫時不能接受采訪。
律師建議供貨商起訴家樂福
另有知情人士透露，由于供貨商要依賴于家樂福銷售產(chǎn)品，因此只要不是太過份，他們往往愿意息事寧人而不愿得罪像家樂福這樣的大超市，“通常慣例超市都會給他們施加很大壓力，而供貨商肯定也不想撤出超市。”
商品在超市銷售肯定有貨物損毀率，但是如果貨物損毀率出現(xiàn)明顯異常情況該怎么辦呢？四川新聞網(wǎng)記者隨后采訪了千潤華邦律師事務所的王歡律師。對此王律師認為，通常貨物的損毀率應通過供貨商與超市方協(xié)商合理比例后通過簽約固定，“如果損毀貨物比例超過了合同里規(guī)定的額度，則明顯是超市方的行為屬于違約。在這種情況下，供貨商可以通過法律途徑來保護自己的合法權(quán)益。”
